ISA Sección Española
ISA Sección Española
Buscar | Listado de Usuarios Foros | Calendarios | Lenguaje
Ingreso como un invitado. ( Ingresar | registrarse )

Explosion Proof vs Intrinsicamente Seguro
Moderadores: Comité Ejecutivo

Saltar a la página: 1
Ahora viendo la página 1 [20 mensajes por página]
Ver el tema anterior :: Ver el próximo tema
   Discusión Técnica -> InstrumentaciónFormato mensaje
 
diego.orduz
Posteado 15/12/2007 01:47 (#1138)
Motivo: Explosion Proof vs Intrinsicamente Seguro


Asiduo

Posts: 71
25
Empresa: Inelectra Colombia S.A.S a Petrotiger Company
Compañeros alguien me puede definir en que momento debo utilizar uno y en cual el otro criterio? Explosion Proof vs Instrinsicamente seguro.

Que y cuando tipos de barreras debo usar en intrinsicamente seguro? que me define eso?
Parte superior de la página Parte inferior de la página
marana
Posteado 17/12/2007 10:27 (#1143 - en respuesta a #1138)
Motivo: RE: Explosion Proof vs Intrinsicamente Seguro



Comisión Ejecutiva

Posts: 129
100
Empresa: IDOM BILBAO
La verdad es que tu cuestión tiene mucho de que hablar. La utilización de uno u otro tipo de protección depende de muchos factores, como del tipo de área clasificada, de la filosofía de instalación, e incluso hasta del país o continente, también depende del dispositivo a instalar (por ejemplo un motor no puede ser intrínsicamente seguro).

No hay una regla que indique que es mejor en caso de poder instalar ambas por normativa. Como resumen en dos palabras, el criterio de explosion proof es mas protección "mecánica" e intrinsecamente seguro es mas protección "eléctrica".

Voy a intentar en breve escribirte algo mas concreto, pero es muy complicado por este medio explicarte estos conceptos.

Saludos,

JCM




diego.orduz - 15/12/2007 01:47

Compañeros alguien me puede definir en que momento debo utilizar uno y en cual el otro criterio? Explosion Proof vs Instrinsicamente seguro.

Que y cuando tipos de barreras debo usar en intrinsicamente seguro? que me define eso?
Parte superior de la página Parte inferior de la página
fas
Posteado 19/12/2007 20:10 (#1167 - en respuesta a #1143)
Motivo: RE: Explosion Proof vs Intrinsicamente Seguro



Comisión Ejecutiva

Posts: 220
100
Empresa: ADRIAN CONSULTORES
Diego,

siguiendo con lo que comenta Juan Carlos, hay varios puntos a tener en cuenta de los cuales quizás ya conozcas algo:

- Explosion Proof y Seguridad Intrínseca (IS) son dos metodos diferentes de protección contra explosiones por equipos eléctricos.

- El concepto Ex-proof consiste en proveer el equipo con una envolvente capaz de sopotar la explosión en su interior si esta llega a producirse evitando que se propague a la atmosfera peligrosa exterior.

- El concepto de IS consiste en limitar la energía eléctrica consumida por el equipo de manera que nunca supere los valores límites de riesgo de explosión. Para ello se utilizan las barreras zener o mayormente los aisladores galvánicos que instalados en la zona segura limitan la energía que la fuente entrega hacia el equipo en la zona peligrosa.

- Los equipos que pueden funcionar con ese bajo consumo de energía suelen estar disponible en ambas versiones Ex-proof e IS (la mayoría de instrumentación de campo). En estos casos lo más extendido, al menos en Europa, sería IS (entiendo que el coste total es menor y la instalación y equipos más simple). Por tanto el criterio actual suele ser instalar equipos IS siempre que estén disponibles, al menos en Europa y salvando las excepciones que pueda haber por criterios propios en cada Planta o por criterios específicos en algunas aplicaciones especiales, etc.

- Hay equipos donde es imposible su funcionamiento con un consumo de energía eléctrica tan baja por lo que sólo estan disponibles en Ex-proof (algunos instrumentos y como caso más extremo los motores y resto de consumidores eléctricos de potencia, etc.)

- Si el equipo es IS, además de las barreras también hay que tener en cuenta que se debe utilizar cables certificados para IS. Si el equipo es Ex-proof entonces hay que extender el concepto de envolvente de protección a todo el recorrido del cable por zona peligorsa para lo cual se utiliza en dicha zona cable blindado y las cajas de conexión, prensaestopas, etc. que se utilicen deben ser tipo Ex-proof.

- En cuanto al tipo de barreras IS como te decía existen barreras zener y aisladores galvánicos. Aunque los primeros son más baratos, los más extendidos son los segundos (entiendo que aportan mayor seguridad y se elimina el colector para derivación a tierra de sobrecargas típica de las barreras zener). Ten en cuenta también que tienes que instalar distinto tipo de aislador galvánico según el tipo de señal: DI, DO, AI, AO, Fieldbus...

Saludos.
Parte superior de la página Parte inferior de la página
Jose A Castellanos
Posteado 20/12/2007 08:54 (#1170 - en respuesta a #1138)
Motivo: Re: Explosion Proof vs Intrinsicamente Seguro



Comisión Ejecutiva

Posts: 191
100
Empresa: Initec P.I., Madrid
Una de las diferencias importantes es el mantenimiento de equipos ExProof o S.I. Para los primeros es habitual tener que parar o desconectar más equipos (además de tener que protegerse; téngase en cuenta que la intensidad eléctrica que pasaría por zona peligrosa es la habitual), mientras que el segundo requiere menos precauciones y es más flexible en el mantenimiento (entre otras cosas porque la intensidad eléctrica que pasa es mucho menor y menos peligrosa).
Parte superior de la página Parte inferior de la página
Saltar a la página: 1
Ahora viendo la página 1 [20 mensajes por página]
Saltar al foro:
Buscar en este foro
Versión Impresa
Enviar un e-mail con el enlace a este tema

(Borrar todas las cookies guardadas por este sitio web)